​​案情回顾

丈夫打赏网红女主播77.8万，北京法院OR上海法院管？

“滴~支付宝到账XX元~”

这边，网红主播正享受着到账的巨额打赏。

而另一边，上海的翁女士却大叫起来，“钱呢？我的钱呢？”

原来翁某的老公赵某在“XX小视屏”平台注册了5个账号，先后通过微信、支付宝等形式多次向北京某公司的签约网红女主播邱某，总共打赏了77.8万余元。

翁某在知道情况后，找到法院，认为其与赵某的夫妻共同财产在自己不知情的情况下被处置，损害了夫妻共同财产所有权，要求确认赵某赠与行为无效，并要求邱某及北京某公司共同返还人民币77.8万余元！

主播邱某及其所在的北京某公司此时提出管辖权异议，因为当初赵某在网上注册账号时已确认，如果发生纠纷，将由北京某法院管辖。

法院裁判

上海法院有管辖权

一审法院认为，该案会涉及到赵某打赏女主播的实体审理，赵某与网络直播平台公司约定了管辖，所以，该案应移送至北京某法院管辖。

一审裁定后，翁某不服原审裁定，提出上诉。

二审法院经审查认为，虽然被告赵某与被告网络直播平台有《用户充值协议》在先，但该管辖约定只适用于形成管辖合意的双方当事人之间，第三方起诉合同无效侵犯其合法权益，其与合同双方并无管辖合意，本案也非债权转让或承继等情形，故本案不受管辖约定约束。

且因本案系赠与合同纠纷，适用一般管辖规定，而被告人之一赵某的住所地在上海市某区，故上海市某区人民法院就具有管辖权。

法官评析

赵某打赏女主播算什么行为？

根据《合同法》第一百八十五条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

赵某作为网络直播平台的用户，在观看女主播的表演之后，自愿以打赏的方式赠与女主播邱某77.8万余元以资鼓励，并未在打赏过程中向北京某公司及邱某要求履行任何义务，此系无偿的赠与行为，在网络直播平台的用户协议中也未就充值、打赏行为设定对应的约定义务，所以，赵某的打赏行为系典型单务合同类型中的赠与合同。

在打赏行为完成之时，双方之间的赠与合同法律关系成立并发生法律效力。

妻子能直接告网红女主播和直播平台吗？

根据《婚姻法司法解释一》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：

（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。

（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。

翁某认为，其与赵某之间基于婚姻关系而共有家庭财产，赵某未经翁某同意，单方面的处分巨额夫妻共同财产，造成翁某的财产损失，赵某存在重大过错，应当承担侵权责任，所以，翁某提起诉讼的诉求是撤销赠与合同。

妻子能在上海起诉吗？

依据《民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”

翁某起诉的依据实际上是，赵某与北京某公司、邱某之间的赠与行为侵犯了翁某的财产权，翁某诉请撤销赠与行为，要求返还财产，所以，该案的诉讼实质为因为侵权行为提起的诉讼。

在该案中，被告人赵某的住所地位于上海市某区，且其侵权行为地也为上海市某区，故上海某区法院有管辖权。

法官说法

互联网直播作为一种新型传播形式迅猛发展，广泛应用于娱乐互动、新闻报道等领域，深受广大网民的喜爱。

但是互联网直播平台的盈利模式依旧是由用户通过网上充值的方式，购买各种直播平台的虚拟物品，对互联网主播的视频表演等以虚拟物品等“礼物”进行打赏，平台与主播就打赏金额进行一定比例分成。由于存在一定法律风险，广大网民在打赏之前一定要慎重对待打赏行为，可能付出的真金白银难以追回。

互联网直播平台也应提升社会责任感，对于网民打赏行为设定一个“冷静期”或者“提醒弹窗”，尽到充分的注意义务，以避免涉诉风险。

来源：上海二中法院​​​​、人民法院报